业余性69,
https://ceftin24.com;
但关键问题还不在这儿，无论是「同情」（sympathy）还是「移情」（empathy），都不止是单方面对灾祸的感知，同样包括对他人欢乐的感知。 故而在道德判断中，「同情」是否完备成为了一种关键能力——以休谟的思路来说「众人乐之谓之善，众人苦之谓之恶」——促使体验到他人「苦乐」的「同情」提供了伦理辨析的基石，「内在的观察者」也因此得以可能。 或许更有意思的不是卢梭和百科全书派的种种纠葛（插一句嘴，卢梭在友人交往间的神经质是出名的，但在这本小书里卢梭的话似乎听起来处处慷慨激昂），而是追寻是什么导致了英法启蒙哲人「同情」概念的差异。 除此之外，现代社会的种种问题，在这部小说中被浓缩于两个普通家庭之中，成为透视社会万象的窗口。 比如，我们并不否认科技在改变人类的普遍生存状况、促进社会趋向合理方面所起的作用，但同时，作者也在告诉我们不能忽视它带给人类的异化，如果没有不义之人的借题发挥，没有暗中的尾随偷拍、网络上的栽赃陷害，事情也许不会发展到无法控制的地步。 作为社会未来希望的孩子是整个小说悲剧的主要承受者，也是作者倾注一腔怜悯之情的所在。 无论是家庭的矛盾还是学校的教育乃至食品安全问题，其最终伤害都直指天真无辜的孩子。
"独生子女"显然是30多年来中国最具代表性的人群，一直以来他们伴随着寂寞和孤独成长，他们性格层面的自私和冷漠也备受诟病。 当独生子女成为这个社会的顶梁柱时，我们再去反思或许为时已晚。 更多时候，我们的社会总是习惯于头痛医头脚痛医脚，缺乏的恰恰是超前意识和忧患意识。
当下，不少作家面对现实生活几乎失去了掌控能力，原因大概在于，作家安于闭门造车，把自己从生活中割裂出来，更谈何真情实感？ 我个人以为，不论写什么，首先要从自己的内心入手，从自己的困境和困惑入手，千万不要作无病呻吟状。 《尾》几乎涉及了我所有的生活和情感，得意、失意、喜悦、愤怒、焦虑、无助、甚至绝望……这才是活在当下最真实的情绪，在所有人渴望成功的时候，我们首先要以平常心，去面对时代带给人们挥之不去的挫败感。 《尾》主要有两条线索，一是一场不起眼的车祸所引发的舆论狂欢；二是医疗系统声势浩大的检查。 身处漩涡边缘，人们习惯于一拥而上，或做无聊看客，或沦为丑恶凶险的暴徒。 在此意义上，《尾》里没有好人坏人之分，没有是非对错，有的仅仅是人性，起哄、架秧子、隔岸观火、惟恐天下不乱……这些劣根性依旧根深蒂固，如果说《尾》中充满了都市人的心理恐慌，倒不如说更多的还是警世意味。
然而，令人深思的是，部分观点认为"只有非常不幸的人才能有怜悯别人的权利"。 塞万提斯经历监禁后创作了经典作品《堂吉诃德》，以此表达他对社会普遍荒诞状况的怜悯；在这种情况下，怜悯仿佛变成了苦难的使者，受害者的心声。 原题「Nahes und Fernes Unglück.